Címjelző a Blockchain Estate Registry számára

Megvitatjuk annak okait, hogy miért van szükségünk blokklánc ingatlan -nyilvántartásra, és a technológia korlátait. 2015 óta a blokklánc -iparág számos gazdasági koncepciót generált, és megfelelő technológiákkal támogatta őket: kezdeti érmeajánlatok, kezdeti csereajánlatok, biztonsági token felajánlások, adathozzáférési objektum, engedélyezett főkönyvek, stabil pénzérmék, decentralizált pénzügy stb. keretben, ezek egy része a fénykorától a feledésig ment.

A feltörekvő koncepciók, mint a DeFi, és a vállalati stabil érmék, például a Mérleg, megismétlik ezt a pályát. Legyünk őszinték – sok rajongó kívánságos álmai a globális tokenomikáról valószínűleg nem fognak megvalósulni a közeljövőben. Tehát mi a baj ezekkel a fogalmakkal?

Törvényes jogok és végrehajtás

Néhány évvel ezelőtt sok naiv befektető könnyedén vásárolt bizonyságot „egyedi pénzügyi és jogi természetű” jelzőkről és kapcsolataikról. De amikor a felháborodás lehűlt, az emberek válaszokat kezdtek keresni törvényes jogaikról és érdekeikről. Kinek van szüksége vállalati jogokra, értékpapírokra és ingatlanokra, amelyek nincsenek valódi jogi jogokhoz és kötelezettségekhez kötve?

Még a stabil érmék sem lehetnek olyan stabilak. A Tether szolgáltatási szerződésének 3. pontjában a válogatós olvasó úgy találja, hogy a Tether (USDT) tokenek megváltása késleltethető a felhasználó számára, és akár az Egyesült Államok dollárától eltérő ingatlanokkal is helyettesíthető. Hogyan reagálna, ha készpénzt szeretne felvenni a számlájáról, és a banki ügyintéző azt mondta: „Sajnáljuk, nem adhatjuk vissza a dollárját, hanem az„ X vállalat ”kötvényeit, és nem ma, hanem három hónap múlva?”

És ha ezeknek az értékpapíroknak egyáltalán nincs értékük, akkor abszolút legális ügylet lesz, mert a pénzintézet nem ígérte, hogy visszaadja a pénzét.

Állítólag a piac valamikor megköveteli a szereplőktől, hogy kössék az általuk kibocsátott zsetonokat jogi kötelezettségekkel és likvid tulajdonjogokkal. Tehát a befektetők végül átalakíthatják mondjuk három zsetonjukat három négyzetméteres ingatlangá, vagy egy blokkot a kripto -részvényekből vállalati részvényekké vagy kripto -részvényekké az adott társaság részvényeiként.

De vannak problémák. A tokenek a technikai sajátosságok miatt távol állnak a törvények és törvényes jogok valóságától. A blokklánc a tranzakciókat csak függelékként tartalmazó adatbázis, és a visszamenőleges hatály vagy harmadik felek hozzáférése lehetetlen. Csak a magánkulcs tulajdonosa jogosult arra a címre, ahol a tokeneket rögzítik. A jogi megfontolások hosszú listáját idézi elő, de hogy világossá tegyük, nevezzük meg a főbbeket.

Nincs mód arra, hogy egy felhasználó: örökölhessen egy tokent; végrehajthatja a törvényes bírósági döntést, például a vita rendezésére; vagy visszaállíthatja a hozzáférést, ha a privát kulcs elveszik.

Ha a token az elsődleges információforrás a törvényes jogairól bármire, akkor elveszíti ezt a jogát azzal, hogy elveszíti a hozzáférést ehhez a rekordhoz, mivel nem rendelkezhet vele – azaz bármilyen tranzakciót végrehajthat. Nem hozhat létre egyszerűen egy másik tokent, amely ugyanazt a jogot képviseli. Minden vásárlónak jogos kétségei lesznek, hogy valaki más hirtelen megtalálja az elveszett token privát kulcsát. A rendszerben ugyanazt a jogot képviselő tokenek egyfajta kettős kiadási problémát okoznak. Ez a modell a bizonytalanság kockázatát fenyegeti azzal kapcsolatban, hogy kinek mi a tulajdonosa, és nem valószínű, hogy ilyen körülmények között hatalmas tokenizáció fog bekövetkezni.

Decentralizáció és közvetítők

Ezeknek a problémáknak a kezelésére néhány induló vállalkozás ad hoc megoldásokat tervez, amelyek többsége megkérdőjelezhető. Például egy token kibocsátó egy hátsó ajtót hagy az intelligens szerződésben, hogy manuálisan rendezze a felhasználók vitáit, amikor azok felmerülnek. Vagy a tokeneket jelzésként vagy szándékként használják a törvényes jogok megszerzésére, de közben hagyományos papíralapú tranzakciókkal rendelkeznek. Miért mondja ki bárki a „decentralizációt és a közvetítők felszámolását”, hogy végül egy okos szerződést kössön, erősen támaszkodva egy harmadik félre? Vagy mit ér egy ilyen token, ha nem a token, hanem a papír, amely a jogait képviseli? Kinek van szüksége még ezekre a kettős mércékre? Miért van egyáltalán szükség blokklánc -technológiára, ha a főkönyvet egy táblázatban lehet tartani?

Digitális identitás és törlés

Ahhoz, hogy a problémákat összetettebbé tegyük, hozzá kell adnunk a digitális identitással és adatvédelemmel kapcsolatos problémákat. A szigorú Know Your Customer szabályok világában senki sem akar foglalkozni álnév -azonosságokkal. Azonban az identitások létrehozása a blokkláncon nem opció – legalábbis semmilyen személyes adatot nem tehet ki nyílt formában. Miután bármilyen adatot közzétettek a főkönyvben, azokat nem lehet törölni.

Ugyanezen okok miatt úgy vélik, hogy a blokklánc -technológia nem tolerálja a hibákat, és nincs mód azok kijavítására.

Skálázhatóság és volatilitás

Egy másik szempont a skálázhatóság és az áringadozás. Sok hiteles nyilvános blokklánc nem tudja kezelni a tömeges tranzakciókat. A tranzakciós díjak elkerülhetetlenül növekedni fognak, ami súlyosbítja a kriptovaluta áringadozásának problémáját.

Okos szerződés vagy akár egyszerű tranzakció lebonyolításához szüksége lesz néhány érmére. A növekvő díjak és árfolyamok következtében ezek a költségek kiszámíthatatlanná válnak.

Az engedélyezett főkönyv alternatíva? Spoiler: Nem

Az első blokklánc – Bitcoin – cenzúrázatlan decentralizált elosztott főkönyvek formájában jelent meg. Az engedélyezett főkönyv azt jelenti, hogy valaki irányítja, és kétlem, hogy helyes egy ilyen rendszert blokkláncnak nevezni. Ezért nevezzük csak ezt a típusú technológiát „engedélyezett főkönyvnek”. Ezenkívül az európai technológiák fellegvára, az Európai Unió Kiberbiztonsági Ügynöksége ezt a kifejezést használja jelentésében, eltekintve attól, hogy „engedélyezett blokkláncnak” nevezze, ellentétben az amerikai Nemzeti Szabványügyi és Technológiai Intézet munkatársaival. Valójában az „engedélyezett blokklánc” retorikai oximoron.

A blokklánc -technológia alapvető jellemzője a nyitottság és a versenyképesség. Ez az igazi garancia a főkönyv változatlanságára és a kétszeres költésvédelemre. A decentralizáció nem állapot; ez a jó és a rossz harcának dinamikus folyamata, ahol a bányászat gazdasági ösztönzése mindig nyer.

Ez az összetevő általában nincs engedélyezett (magán, vállalati, összevont, stb.) Rendszerben, ahol a rendszer feletti vezérlés kezdetben előre meg van tervezve. És ezt a rendszert nem egyetlen adminisztrátor engedélyezi, hanem megosztja egy magánkonzorcium résztvevői között. A felhasználók és a külső megfigyelők számára ez a belső kör továbbra is zárt és cenzúrázott rendszer marad, ahol még a visszamenőleges hatály (a tranzakciók előzményeinek megváltoztatása) és a tranzakciók törlése is jogos lehetőségek lehetnek.

Az engedélyezett blokkláncok a nyilvános blokkláncok alternatívájaként kerülnek bemutatásra, mivel ezek kezelhetik a fent említett problémákat, de még túl korai a blokkláncok kiadása, mivel az engedélyezett rendszerek felvetik a jogos kérdést: Miért jobb, mint bármely más központosított rendszer? Különösen akkor, ha a hagyományos telekkönyvekről és más létező állami tulajdonú anyakönyvekről beszélünk. A világ kormányai megszokták a hagyományos központosított rendszereket, amelyeket évtizedek óta használnak ingatlan -adatbázisként.

Forrás